La storia della chimica dal punto di vista femminile
Non tutti sanno che la “prima chimica della storia” era una donna. Si chiamava Tappūtī-bēlat-ekalle, viveva nell’antica Assiria ed era la capo profumiera di un gruppo professionale di profumieri femminili circa nel 1230 a.C. Sono state scoperte tavolette con le sue ricette per profumi che illustrano, tra le altre cose, come condurre processi chimici di base come l’estrazione del calore e la filtrazione.
Ripensando al mese della storia delle donne, ho riflettuto sui molteplici modi in cui questa commemorazione può promuovere l’uguaglianza delle donne, in particolare nella chimica. Riportare le storie di donne come Tappūtī-bēlat-ekalle aiuta a illuminare il fatto che le chimiche femminili sono state persistentemente trascurate. Semplicemente informare il pubblico in generale su questi dettagli storici è di per sé prezioso poiché ci aiuta a esaminare le nostre preconcetti sulla presenza delle donne in chimica. Tuttavia, rivela anche un altro problema: perché queste storie non sono state incorporate nelle storie standard della chimica e nei libri di testo? A sua volta, questo suscita un’altra domanda. Su quali basi dovremmo riconoscere attori specifici nella ricostruzione storica di un campo? C’è una buona ragione per cui Robert Boyle è celebrato come il padre della chimica, mentre Tappūtī-bēlat-ekalle viene in gran parte trascurata?
Chi conta?
Tali domande non hanno una risposta semplice poiché richiedono di identificare i criteri con cui si identifica qualcuno come storicamente importante. Ad esempio, basta la scoperta di un nuovo fatto chimico? È necessario avere una posizione accademica o di ricerca in un’istituzione consolidata o produrre una quantità sostanziale di pubblicazioni altamente citate? I premi Nobel o altri premi prestigiosi sono buoni indicatori? O è necessario essere attivi nella propria comunità scientifica, partecipare a conferenze internazionali, editare o revisionare in riviste scientifiche, acquisire finanziamenti, ecc.?
Più risaliamo nella storia della chimica, più è difficile applicare tali criteri. Tuttavia, anche nei casi in cui possono essere applicati, vediamo che il ruolo delle donne in chimica non è riconosciuto allo stesso modo di quello degli uomini. Ci sono diversi esempi di donne che hanno contribuito alla ricerca scientifica ma non sono state riconosciute poiché i loro mariti o supervisori hanno preso il merito. Marie Lavoisier è un esempio lampante. Ci sono altre donne che, nonostante il loro lavoro novatore, non hanno ottenuto una posizione accademica, sono state offerte solo posizioni amministrative o segretariali o hanno ricevuto stipendi inferiori rispetto ai loro colleghi. La biochimica Gerty Cori è un esempio di questo tipo. Le università volevano assumere solo suo marito Carl, nonostante il fatto che lavorassero insieme e avessero ottenuto insieme un premio Nobel. Alla fine si stabilirono con la Washington University School of Medicine che offrì a suo marito la cattedra di farmacologia e a lei il ruolo di assistente di ricerca. Inoltre, ci sono casi di plagio (l’esperienza di Rosalind Franklin è un esempio caratteristico) in cui pubblicazioni o risultati di ricerca sono stati attribuiti a figure che avevano posizioni di potere più elevate.
Sottolineare l’esclusione
Queste storie ci aiutano a capire in che modo preciso le donne e altri gruppi di persone sottorappresentati sono stati trascurati o esclusi dalla pratica scientifica. In generale, questa discussione fa parte della cosiddetta “critica della scienza”, che viene condotta all’interno della storia e della filosofia della scienza femminile. Questo campo è stato istituito dopo la seconda ondata femminista (cioè intorno
In Other News Around the World: