Amazon ha intentato tre cause contro gruppi che afferma abbiano abusato del suo sistema di rimozione presentando migliaia di false denunce di violazione del copyright contro altri prodotti in un tentativo di convincere la gente ad acquistare la loro merce. In un annuncio giovedì scorso, l’azienda ha definito le cause una “nuova offensiva contro i cattivi attori”. Secondo le cause (che si possono leggere qui, qui e qui), i presunti cattivi attori non hanno solo presentato false denunce e poi aspettato per vedere se funzionano. Amazon afferma che le parti hanno anche “creato siti web falsi e usa e getta, con immagini di prodotti raschiate dal negozio Amazon” e hanno cercato di utilizzarli come prova che erano i legittimi titolari del copyright. C’è una sorta di umorismo nero qui – è necessario un impressionante livello di audacia per copiare letteralmente un’immagine e poi presentarla come prova che la persona da cui l’hai copiata ti sta rubando.
Amazon afferma che i presunti truffatori sono stati coinvolti in una rete di siti e marchi falsi. Amazon accusa un convenuto, che era registrato con il nome di “Sidesk”, di andare ancora oltre. La denuncia afferma che ha utilizzato una domanda di marchio “fraudolenta” per entrare nel programma Amazon Brand Registry, che consente alle aziende di cercare e gestire scansioni di elenchi fraudolenti che copiano i loro prodotti. Amazon sostiene che l’US Patent and Trademark Office aveva cancellato la domanda di marchio, ma che Sidesk l’avesse comunque utilizzata.
La tana del coniglio va ancora più in profondità con Sidesk. Quella domanda di marchio era stata presumibilmente presentata da una società chiamata Shenzhen Huanyee Intellectual Property Co., Ltd., che l’Ufficio brevetti e marchi ha poi sanzionato per “presentare oltre 15.800 domande di marchio utilizzando informazioni e/o credenziali di domicilio false, fittizie o fraudolente”, secondo la denuncia.
Secondo le cause di Amazon, Sidesk è stato anche di gran lunga il peggior colpevole per la presentazione di richieste di rimozione, con circa 3.850. Gli altri, Dhuog e Vivcic, avrebbero presentato rispettivamente 229 e 59 nel corso di alcuni mesi. Secondo le cause, a volte hanno avuto successo. “In circostanze limitate, lo schema dei ricorrenti ha funzionato e i materiali relativi ad alcune schede prodotto sono stati temporaneamente rimossi dal negozio Amazon in risposta alle invalidi denunce dei ricorrenti”.
I sistemi di Amazon per gestire le richieste di rimozione del Digital Millennium Copyright Act (o DMCA) ovviamente hanno usi legittimi – se qualcuno cercasse di vendere una maglietta con Topolino, Disney avrebbe il diritto legale di rimuoverla poiché possiede il copyright sul personaggio (per ora). Ma come dimostrano questi casi, può essere difficile camminare sulla linea sottile tra rendere facile per i titolari legittimi richiedere la rimozione di prodotti e creare un sistema che i cattivi attori possono abusare. Amazon afferma che “ha alcune robuste protezioni in atto per individuare e fermare i cattivi attori che tentano di presentare richieste di violazione fraudolente e abusive”, ma nulla è perfetto.
Ma non è solo un problema di Amazon. Da tempo i YouTuber si lamentano del sistema di reclamo dei diritti d’autore del sito, che consente a società e truffatori di presentare richieste illecite per estorcere o prendere le loro entrate pubblicitarie, spesso (ma non sempre) senza alcuna conseguenza reale. Se le cause di Amazon avranno successo, potrebbero agire come deterrente per le persone che cercano di abusare dei suoi sistemi.
In Other News Around the World: